Tage Danielsson's monologue about likelihood

"On Likelihood," by Tage Danielsson
Monologue from "Under the Double Cuckoo," prior to the 1980 Swedish referendum on nuclear power. (English interpretation by Ken Schubert.)

Tage Danielssons monolog om sannolikhet

Likelihood? Now, that's got to mean something that is like truth. But, of course, it isn't so likely that something that is like truth would be as true as truth itself is likely to be, if you get what I mean.

Sannolikt va, det betyder väl nåt som är likt sanning. Men riktigt lika sant som sanning är det inte om det är sannolikt.

In this day and age, when it's obvious that we no longer can afford to demand genuine truth, we must settle for calculations of likelihood. A crying shame, since those calculations don't quite measure up to actual truth. Not fully so reliable, you might say. For example, as opposed to truth, such calculations tend to vary according to when you make them.

Nu har vi tydligen inte råd med äkta sanningar längre, utan vi får nöja oss med sannolikhetskalkyler.   Det är synd det, för dom håller lägre kvalitet än sanningar. Dom är inte lika pålitliga. Dom blir till exempel väldigt olika före och efter.

I mean, before Harrisburg it was highly unlikely that what happened at Harrisburg would actually happen, but right after it happened, the likelihood shot up to just about 100%, so that it was virtually certain that it had happened.

Jag menar före Harrisburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent så det var nästan sant att det hade hänt.

But please note – only virtually certain. That's the strangest thing about it. It's almost as though they are trying to say that what happened at Harrisburg was so incredibly unlikely that it's still possible that it didn't actually happen at all.

Men bara nästan sant. Det är det som är så konstigt. Det är som om man menar att det som hände i Harrisburg var så otroligt osannolikt så egentligen har det nog inte hänt.

As it turned out, the entire Social Democratic party decided to wait more than six months to figure out if what happened at Harrisburg had happened or not, so that they could decide whether to believe that nuclear energy is as dangerous as it would be if what happened at Harrisburg had happened. Now they have apparently concluded that what happened at Harrisburg did not happen, but that, on the other hand, we must institute better safety precautions so as to prevent its happening here as well.

I själva verket gick ju hela det socialdemokratiska partiet och väntade i över ett halvår på att få veta om det som hände i Harrisburg har hänt eller inte, innan de kunde bestämma sig för om dom ska tycka att kärnkraften är så farlig som den skulle vara om det som har hänt i Harrisburg hade hänt. Nu har dom bestämt sig till sist, och tydligen kommit fram till att det som hände i Harrisburg inte har hänt, men att vi å andra sidan måste ha mycket bättre säkerhetsanordningar så det inte händer här också.

It's easy to understand why they are so dubious, since, according to all calculations of likelihood, an accident of this type occurs but once every several thousand years, so that it certainly is highly unlikely that it would have happened already, given that it is much more likely that it will happen later on. And at that point it will obviously be an entirely different matter. It's most definitely something that we cannot pass judgment on right now. Only then. Right?

Och man förstår ju att dom har tvekat, för en sån olycka inträffar ju enligt alla sannolikhetsberäkningar bara en gång på flera tusen år, och då är det ju i varje fall inte troligt att den har hänt redan nu, utan det är väl i så fall mera sannolikt att den har inträffat längre fram. Och då kommer ju saken i ett annat läge. För det kan ju inte vi bedöma nu. Då. Eller...

Then there's the fact that if what happened at Harrisburg, against all odds, really happened, then the likelihood that it will happen again is so extraordinarily, so pitifully tiny that you are almost tempted to say that in one sense it is a good thing that what happened at Harrisburg happened, assuming that it did, that is. I mean, in that case you can be just about certain that it's not going to happen again, if you follow me.

Sen är det också det att om det som hände i Harrisburg verkligen hände, mot förmodan, så är ju sannolikheten för att det ska hända en gång till, den är ju så oerhört löjligt jätteliten så att på sätt och vis kan man säga att det var nästan bra att det som hände i Harrisburg hände, om det nu gjorde det. För jag menar då kan man ju nästan säkert säja att det inte kommer hända igen.

Not in the same place as on the last occasion, at any rate. And most certainly not at the same time.

I varje fall inte i Harrisburg. Och säkert inte samtidigt som förra gången.

The likelihood of a re-occurrence is so small as to be negligible. Which is another way of saying that it doesn't even exist. Kind of.

Risken för en upprepning är så liten att den är försumbar. Med det manas att den finns inte, fast bara lite.

The thing is that all this is a little complicated for the average person, so really there's no point in holding a national referendum about it. The general public, in all its vulgarity, tends to think that what happened at Harrisburg actually happened. They take it as a self-evident truth. They fail to understand that something that isn't likely to happen at all is even less likely after it has already happened. Their logical faculties haven't managed to keep up with the latest developments.

Nu är ju det här rätt krångligt för gemene man, så egentligen är det väl ingen idé att ha folkomröstning om sånt här. Folk i allmänhet dom tänker förstås på sitt grovhuggna vis att det som hände i Harrisburg verkligen har hänt. Dom tar det som en sanning. Tala alltid sanning, barn, sa våra föräldrar till oss. Det får vi inte säga till våra barn utan vi måste lära dom att alltid tala sannolikt. Att säga sannolikheten, hela sannolikheten och ingenting annat än sannolikheten.

They learned from their parents to always speak the truth. Always speak the truth, children, that's what our parents told us. But we can't say that to our own children – no way, we must teach them to always speak the likelihood. The likelihood, the whole likelihood, and nothing but the likelihood.

Tala alltid sanning, barn, sa våra föräldrar till oss. Det får vi inte säga till våra barn utan vi måste lära dom att alltid tala sannolikt. Att säga sannolikheten, hela sannolikheten och ingenting annat än sannolikheten.

So that they will be able to grasp that what happened at Harrisburg can't happen here, since it didn't even happen there, which would certainly have been the more likely place, considering that it was there that it happened. 

Så att dom inser att det som hände i Harrisburg inte kan hända här, eftersom det inte ens hände där, vilket hade varit mycket mer sannolikt, med tanke på att det var där det hände.